di Henry62
.
Adesso che si é un po' calmata la buriana della contro-analisi del filmato "seven is exploding", credo sia il momento di fare un po' il bilancio di quanto é avvenuto e riassumere un po' la situazione.
Il filmato in questione é stato postato in data 30 agosto 2006, cioé 8 mesi fa, su Youtube da un utente (Mintaka33) che, nel corso dei post a commento del filmato stesso, annuncia anche lo sviluppo di un documento di analisi in formato pdf in cui, con metodo scientifico, viene stabilito inequivocabilmente sia il momento che il luogo in cui il filmato é stato girato.
Nello stesso documento l'autore esprime in seguito una sua opinione, cioé che l'esplosione sia riferibile in qualche modo al WTC7.
Pur non parlando di prova incontrovertibile, viene già proposto un coinvolgimento del WTC7, per cui la tesi di Mazzucco non sarebbe, se vogliamo dirla proprio tutta, una sua scoperta, ma semplicemente una ripresa di questo documento (questo per rispondere al commento di Mazzucco in cui ci accusa di esserci appropriati di una critica fatta da un debunker americano in merito alla parola "shit").
Quello che é certo é che il filmato proviene da una trasmissione SBS mandata in onda in Australia nel settembre 2002, per il primo anniversario dell'attacco, e che il filmato originale é stato girato intorno alle ore 10:15-10:20 antimeridiane due isolati a nord del WTC7, fra Murray Street e West Broadway.
A quell'ora risulta già crollata la Torre Sud (WTC2), mentre nel giro di 10-15 minuti crollerà anche la Torre Nord (WTC1).
Al momento del filmato, quindi, il WTC7 non é ancora stato colpito da macerie e non é preda di incendi, per cui non c'é alcun motivo di pensare ad un suo crollo.
La zona non é nemmeno ancora stata evacuata, perché l'ordine in tal senso arriverà fra le ore 12 e le 13.
Qui trovate in copia il documento pdf, dato che il post originale non risulta essere più raggiungibile.
Trovo anche molto interessante che un utente (911veritas) abbia postato su 911Blogger un commento, in data 3 maggio alle ore 07:28 antimeridiane, in cui veniva fornito il link al documento di cui sopra, per cui almeno dal 3 maggio si sapeva che esisteva questo documento (su LC se ne accorgeranno solamente alle 21:44 del 9 maggio, ma comunque é importante che se ne accorgano).
Sottolineo che il post su 911Blogger é in una discussione aperta da Goldstein, che saluto e ricordo essere uno dei moderatori di LC.
Quindi i moderatori di LC, cioé la Redazione di Luogocomune, almeno dal 3 maggio dovevano sapere di questo documento di analisi, che da solo esclude la possibilità della "prova incontrovertibile" di demolizione del WTC7.
In realtà questo documento é noto da molto più tempo, ma non importa; ciò che conta é che da almeno una settimana l'autore dello scoop avrebbe dovuto sapere che non di scoop ma di bufala si tratta.
.
Quando parlo di bufala non mi riferisco certo al filmato originale di Mintaka33, ma all'interpretazione e alla manipolazione che dello stesso viene fatta da Mazzucco, trasmessa da Matrix e quindi resa disponibile su Youtube.
.
Passato quindi un congruo lasso di tempo e non vedendo alcuna reazione degna di nota, ma solo un continuo autoincensamento per il numero delle visite al filmato "bufala", decido che forse é il caso di dedicare ad esso un po' di tempo per dimostrare a chiari fatti quale sia il modo di procedere di chi antepone i fini al metodo.
Da qui nasce la pubblicazione delle controanalisi che conoscete, con evidente smascheramento di un'operazione che altrimenti sarebbe stata condotta in porto senza alcun rispetto per la verità dei fatti.
A dire il vero una voce si é levata in tempi non sospetti da LC, quella di Bifidus, cui va tutta la mia stima, che, unico, ha aperto una discussione in merito alla famosa "incontrovertibilità" della prova.
Credo sia doveroso citare l'indirizzo del suo blog Luogononcomune, che invito a visitare.
E' interessante notare che lo stesso blog, ora riaperto, dovette essere chiuso perché l'autore iniziò a ricevere insulti e messaggi di infimo livello.
Il resto é storia nota, con una a dir poco scandalosa condotta da parte di chi, alle precise contestazioni di fatti che doveva già conoscere, non trovava di meglio che invitare a considerare il contesto.
Il contesto del filmato ormai é chiaro, così come é chiaro il contesto di questa ingenua e, se permettete, poco corretta operazione di propaganda.
E' stata spacciata per "prova incontrovertibile" un qualcosa che non é assolutamente tale.
Quando questa operazione é stata orchestrata, chi l'ha organizzata poteva non sapere?
Io personalmente concedo sempre l'attenuante del dubbio, ma se gli indizi si facessero pressanti, l'attenuante non impiegherebbe molto a divenire un'aggravante.
Le prime tracce di analisi di questo filmato su Luogocomune risalgono ai post di Gandalf e Giuper del settembre 2006 (fonte) e questo stesso filmato, in cui già si indicava la allora probabile (divenuta certa) ora di ripresa, veniva utilizzato per ipotizzare "huge explosion" nel collasso delle Torri Gemelle.
Ricordo, come detto, che il WTC2 era al momento già crollato, mentre il WTC1 crollerà solamente una decina di minuti dopo ed il WTC7 resterà in piedi per ancora molte ore, in preda a furiosi incendi, come ormai é inequivocabilmente dimostrato da filmati e immagini resesi nel frattempo disponibili.
Ben strana demolizione controllata quella in cui i palazzi crollano dopo molti minuti o addirittura ore da un unico scoppio, di cui , peraltro, non si vedono assolutamente tracce...
Infatti, un altro punto da precisare, dalla abbondante documentazione fotografica oggi disponibile, é che fino al crollo del WTC1 il palazzo WTC7 non presenta né danni evidenti, né fumo uscire da alcun punto della facciata (fonte): in pratica non c'é alcun segno visibile dall'esterno di questa fantomatica esplosione al WTC7.
.
Ciò ci autorizza a dire che nessuna esplosione é avvenuta nel WTC7 nel momento in cui questo filmato é stato girato.
Quindi la controanalisi é completa: non solo il filmato "bufala" é stato smascherato, ma anche l'ipotesi di Mintaka33 é da considerarsi non valida, perché non sostenuta da alcuna evidenza e, anzi, contraddetta dalle fotografie che mostrano il WTC7 senza alcun danno e senza fumo che esce fino al crollo del WTC1.
***
Per completare il discorso, vorrei ricordare a tutti che i palazzi coinvolti nel crollo del WTC2 sono anche essi possibili fonti di esplosioni, oltre alle strutture tecniche, anche con macchinari pesanti come per l'impianto di condizionamento, per esempio, che erano alloggiati nei piani sotterranei, per non parlare poi della zona commerciale del Concourse e dei parcheggi in cui erano contenute centinaia di automobili.
Limitare in modo del tutto ingiustificato la possibile fonte di esplosione a WTC1 e WTC7, oltre che sbagliato, é oltremodo eticamente scorretto, perché significa piegare le evidenze ai propri fini.
L'analisi del filmato, fra l'altro, non mostra segni visibili di onda d'urto, né rumori associabili a vetri o macerie che crollano: una possibile spiegazione potrebbe proprio essere l'origine sotterranea dello scoppio, riconducibile ad apparecchiature o serbatoi danneggiati nel crollo del WTC2.
