di Henry62
.
Vedere anche: "Parlare per sentito dire..."
.
.
Se qualcuno pensava di aver visto il peggio su LC con la mazzucchiana prova incontrovertibile del "Seven is exploding", rivelatasi una delle peggiori bufale complottiste degli ultimi tempi, lo invito a ricredersi nel leggere questo post dell'utente Sigmatau.
E' proprio vero, al peggio non c'è mai limite!
Sigmatau, dopo una serie incredibile di errori mai corretti, ha raggiunto l'apice col post odierno, in cui, parlando del WTC7, arriva a scrivere:
"...
sembra infatti che il fumo sia stato quasi ‘tagliato con il coltello’.
L’ipotesi più ovvia che viene in mente è che la linea tratteggiata altro non sia che la ‘demarcazione’ di due differenti immagini che sono state ‘cucite insieme’.
Particolare interessante è poi il seguente: la stessa ‘anomalia’ la si può trovare in tanti altri reperti come la celeberrima ‘Perla di Zafar’ che qui vi ripropongo…
nonché le numerosissime immagini provenienti da siti governativi americani che il nostro amico [di cui non faccio il nome…] ci ha propinato fino alla noia
...
tutto il materiale utilizzato per ‘provare’ i ‘danni da incendio’ patiti dal Building seven sarà classificato per quello che è… spazzatura… "
Inutile dire che l'amico innominato è il sottoscritto ed il materiale è quello presentato nel "Dossier sul WTC7"; è interessante notare che l'Agenzia Magnum, per Sigmatau, diventa un ente governativo.
Comunque sia, seguiamo il discorso di Sigmatau.
Prima fornisce una mappa da lui disegnata di Ground Zero, che ho già segnalato contenere errori:
quindi scrive:
"...
In base a tutti questi elementi è stato possibile tracciare sulla mappa la direzione dell’ombra del Wfc2 sul Wfc3 come compare nel ‘Reperto A’.
Si tratta del segmento orientato indicato nella mappa con AB.
L’angolo del segmento con l’asse verticale risulta pari a gamma= 30.43° cui corrisponde [vedi diagramma orario sulla mappa…] l’ora t5= 6.02 p.m..
Dal momento che il Building seven secondo le varie ricostruzioni è crollato in un’ora compresa tra le 5.10 p.m. e le 5.30 p.m. [secondo la ‘versione ufficiale’ erano le 5.10 p.m.] la conclusioni della ‘inchiesta’ è del tutto evidente con tutto ciò che ad essa è connesso…
La cosa potrebbe terminare qui ma per finire una bella ‘chicca’.
Da un esame [anche non troppo accurato…] della ormai famosa ‘Perla di Zafar’ …
… si evince che la direzione dell’ombra è quella indicata sulla mappa dal segmento AC.
L’ora corrispondente sarebbe t6= 6.50 p.m., vale a dire oltre un’ora e mezza dopo il crollo del Wtc7… c’è poco da aggiungere ragazzi… una perla è una perla!"
e quindi, secondo lui, ecco provato che tutte le immagini ed i filmati che mostrano il WTC7 fumare per i violenti incendi altro non sono che volgari falsificazioni, cioè spazzatura, come lui dice nel post precedente.
Vediamo allora di fare un po' di chiarezza.
Come al solito, tengo buona la mappa di Sigmatau (che è comunque imprecisa, lo ricordo) e provvedo ad orientarla correttamente al Nord geografico.
Quindi misuro l'azimuth formato dal vettore AC disegnato da Sigmatau.
Tale azimuth misura 69,65°, cioè l'ombra proiettata nella fotografia di Aman Zafar dal WFC2 sul Winter Garden ha un azimuth, sempre secondo Sigmatau, di 69,65°.
Ciò significa che il sole ha un azimuth pari a (69,65°+180°) = 249,65°.
Dalla tabella degli azimuth del sole rilasciata per il sito di Ground Zero nel giorno 11 settembre 2001 dall'Osservatorio della Marina americana, vediamo che il sole aveva quel azimuth alle ore solari 15:36:30, ma dato che era in vigore l'ora legale bisogna sommare 1 ora, per cui la fotografia di Aman Zafar - utilizzando la mappa di Sigmatau - è stata scattata
alle 16:36:30 del 11 settembre 2001.
Se ne deduce che Sigmatau ha detto l'ennesima sciocchezza, una bufala che è durata solo il tempo di una prima verifica, talmente è marchiano l'errore che è da individuare immediatamente nella graduazione della scala polare degli orari.
Io non so come Sigmatau intenderà procedere ora, ma quello che è certo è che, conoscendo il personaggio, farà finta di niente: con questa ennesima figuraccia ha dimostrato quanto poco affidabili siano le sue conclusioni e ritengo che non sia più il caso di perdere tempo con simili "ricercatori".
Naturalmente su LC, dove non vi è certo l'abitudine di verificare la correttezza delle affermazioni, la bufala di Sigmatau non poteva che riscuotere applausi, come testimonia il messaggio dello sprovveduto Edo :
"edo
Re: Antibufala e Antiantibufala...
sigmatau sei GRANDE!
questa tua analisi è da homepage!!! "
Come dice Sigmatau: "c’è poco da aggiungere ragazzi… una perla è una perla!".
.
.
- AGGIORNAMENTO -
.
Come prevedevo, l'utente Sigmatau non ha preso bene questo nuovo e decisivo colpo alla sua credibilità.
Qui potete leggere la sua mattutina risposta al mio articolo (ormai credo sia la sua prima preoccupazione venire a leggere 11-Settembre):
.
"Naturalmente ringrazio lo 'sprovveduto' edo [lo 'sprovveduto' non è mio ma del caro Henry ...] per le lodi immeritate e non posso fare a meno di augurargli di tornare nella bella terra piacentina... magari quando andrà in pensione...
Prima che qualche 'postino' si affani in 'comunicati' dirò subito che ho visto la 'replica' del nostro amico Henry.
Che dire?...
è evidente che le uniche considerazioni che si possono fare esulano del tutto dal piano 'tecnico' [un errore di due ore e mezza nel rilevamento di un orario è talmente macroscopico da non lasciar spazio a discussioni di sorta...] mentre riguardano la sfera umana.
E proprio in base a umana solidarietà non posso dfar altro che comprendere lo stato d'animo di Henry.
In effetti, mio malgrado, in omaggio alla 'passione per la ricerca di verità' ho dovuto mostrare al mondo intero che la famosa 'Perla di Zafar', sulla quale proprio Henry aveva compiuto a suo tempo questo mirabile 'studio intensivo' ...
... altro non è che un banale fotomontaggio, tra l'altro eseguito in maniera assai maldestra se anche uno del tutto inesperto quale sono è stato in grado di 'smascherarlo'...
Ragazzi, di fronte ad un simile 'caso umano', penso proprio che tutti noi di Luogocomune dovremmo lasciare da parte ogni polemica ed esprimere ad Henry tutta la nostra solidarietà... saluti!... "
.
Purtroppo i fatti sono questi, i dati sono pubblici e il problema è SOLO TECNICO: Sigmatau può nascondere la testa sotto la sabbia finchè vuole, ma le cose non cambiano.
.
Naturalmente sono a disposizione di chiunque voglia verificare i dati che ho utilizzato, come sempre.
.
Le valutazioni di Sigmatau sono invece completamente sballate, il suo metodo di calcolo è approssimativo e le sue conclusioni, ovviamente, errate; ritengo particolarmente gravi e del tutto infondate le accuse di falsificazione lanciate a persone (penso ai professionisti dell'Agenzia Magnum, per esempio) che invece dovremmo semplicemente ringraziare per aver messo a disposizione da anni le immagini da loro riprese.
.
Che altro dire?
Sigmatau si commenta ormai da solo: con i suoi post su LC cerca forse il facile consenso dei più ingenui utenti di quel sito (che, sono sicuro, non mancherà...), mentre, curiosamente, la Redazione di LC continua a tacere...
