Consiglio n. 2 per l'utente Sigmatau di LC...

di Henry62

.

Aggiornamento: - Determinato l'orario della fotografia misteriosa del WTC7

.

Caro Sigmatau, vorrei correggere un Suo errore ed evitare che gli attenti "ricercatori della Verità" di LC perdano il weekend per fare verifiche che non servono.
Mi riferisco a questo suo post su LC, pubblicato in data 28 settembre, ore 16:23.
Lei ha proposto l'analisi di questa fotografia:

reperibile a questo link.

Su questa immagine, che Lei riferisce al crollo della prima Torre, cioè del WTC1, Lei costruisce una Sua verifica dei Suoi calcoli che La porta a riscontrare un errore di "solo" 2 minuti sull'orario reale di crollo del WTC1 (Lei ottiene l'orario delle 10:30, due minuti in più dell'orario reale che è 10:28).

Mi dispiace però doverLe dire che il Suo calcolo è errato.

La fotografia postata è la numero 5 della pagina 1, con la seguente didascalia:

"Tower One collapses soon after WTC 2 ".

Le consiglio di aprire la versione ad alta definizione... lo sa che cosa è quel punto argenteo in alto a destra, proprio sopra la nuvola?

.

E' la punta dell'antenna video del WTC1, che è ancora in piedi, perchè in realtà è evidente che la fotografia si riferisce al crollo della prima Torre a cadere in senso cronologico, cioè del WTC2, come si può leggere nella didascalia dell'immagine ad alta definizione:

"Seconds after 1st Tower collapsed".

Le ricordo che il primo segno evidente del crollo della Torre Nord è stato proprio la discesa verticale dell'antenna video, per cui è improponibile che possa trattarsi del crollo del WTC1.

Vuole una ulteriore conferma?

Controlli la fotografia a fianco e vedrà che la didascalia della fotografia ad alta definizione dice:

"Seconds after 2nd Tower collapse",

cioè dopo il crollo del WTC1.

A questo punto penso che Lei sia stato tratto in inganno dalla didascalia sbagliata - anche se la punta dell'antenna televisiva del WTC1 è, per fortuna, ben visibile - e ha, a sua volta, utilizzato l'immagine (penso di poter escludere l'ipotesi di semplice errore di caricamento dell'immagine, perchè vedo che riporta la didascalia esattamente abbinata all'immagine postata sul sito indicato).

Quanto accaduto credo debba far riflettere tutti, una volta ancora, sulla facilità dell'errore e su come non si debba dare per scontato nulla, in particolar modo se si stanno analizzando ipotesi "inquietanti" come quelle da Lei proposte.

Cosa sarebbe successo, infatti, se la nube avesse ricoperto anche il puntale dell'antenna e non fosse stato possibile individuare l'errore?

Avremmo avuto una seconda prova "incontrovertibile" di mazzucchiana memoria?

Comunque, tirando le conclusioni, i Suoi calcoli devono essere un po' rivisti, perchè i minuti di approssimazione non sono 2 ma molti di più, visto che il crollo della Torre Sud è avvenuto alle ore 09:58:59.

A questo proposito, volevo segnalarLe solo un'osservazione metodologica: Lei mi invitava a fare una verifica al terzo decimale dell'angolo in radianti.

Lei è ingegnere e abbiamo un comune trascorso di ufficiali dell'esercito: sa perfettamente che verificare il millesimo di radiante con gli strumenti e le approssimazioni che mi consiglia di usare sarebbe una vera e propria sciocchezza.

Se lo ha fatto per mettermi alla prova va bene, ci ha provato, ma non vorrei davvero che Lei lo avesse fatto nei suoi calcoli.

Ciò che mi preoccupa, infatti, è che come riferimento per l'individuazione degli angoli da misurare al millesimo di radiante Lei mi ha indicato "la mezzeria" di una strada disegnata convenzionalmente su una carta in Internet e "la mezzeria di un ponte".

Io nutro la forte speranza che Lei non abbia in realtà utilizzato questi metodi approssimativi per fare le Sue stime e la Sua fosse probabilmente solo una battuta, altrimenti, non me ne voglia davvero, non credo stia utilizzando un metodo molto affidabile.

.

Nota bene

Per chi non avesse dimestichezza con i radianti, ricordo che:

π rad = 180°

quindi, facendo la proporzione:

π rad : 180° = 0.001 rad : x°

cioè:

x°= (180° * 0.001 rad)/ π rad

si ha infine:

x°= 0,057°

e, francamente, credo sia difficile apprezzare variazioni di 57 millesimi di grado (terza cifra decimale del radiante, come da Lei indicato) con le tecniche che suggerisce ai "ricercatori della Verità" di LC.

.

=<>=

.

.

- AGGIORNAMENTO DEL 29/09/2007 ore 18:30 -

.

E' trascorso più di un giorno dal post di Sigmatau e su LC ancora tutto tace, nemmeno un cenno dei moderatori o del webmaster - possibile che nemmeno i vari Ashoka, Shn, Bambooboy e co. che sono dei veri "pasdaran della rivoluzione complottista" non abbiano ancora visto l'errore?

Ho la sensazione che si "stia facendo finta di niente", come al solito su LC quando si segnalano delle vere e proprie castronerie come questa; a parte un post di Teba che "sembra" confermare l'errore... ma limitatamente alle didascalie delle foto di origine!

Caro Teba, il problema, come ben sai, non sono le didascalie delle foto di origine.

Io ora mi aspetterei che Sigmatau spiegasse, non a me, ma ai Suoi lettori di LC come sia possibile, nonostante lo scambio del momento del crollo del WTC2 con quello del WTC1, giungere lo stesso alla conferma delle Sue stime...

Naturalmente se avrà tempo, visto che, come recita la sua firma su LC e come ha espressamente ribadito in un suo recente post "... perder tempo a chi più sa più spiace".

.

- AGGIORNAMENTO del 29/09/2007 ore 21.45 -

.

Finalmente, all'alba delle 21.30 Sigmatau ha postato la sua risposta.

Naturalmente si cambia la fotografia ma i calcoli restano gli stessi, ci mancherebbe altro: tutto ok, come era logico attendersi.

Ho "vagamente" il sentore che questa Sua risposta sia uno dei classici post che non si può non scrivere al solo scopo di cercare di contenere i danni, infatti c'è una tirata di più righe in cui il nostro esperto di meridiane (a proposito, come è messo con gli orologi a cucù?) se la piglia niente po' po' di meno che con gli ufficiali topografi del Regio Esercito, cui secondo lui va imputata la sconfitta di Adua (a proposito, ma che "c'azzecca" con l'11 settembre e chi ha detto che la carta errata della zona di Adua sia stata tracciata dagli ufficiali topografi? Per me è più probabile il contrario, cioè che, proprio perchè non fu fatta da topografi, la mappa fosse chiaramente approssimativa. Lei dimentica che i rudimenti di topografia erano, allora come oggi, parte integrante della preparazione di base di ogni ufficiale di artiglieria, non solo degli specialisti).

Comunque vedo che ha già preso anche Lei l'andazzo di LC, tipico ormai del complottismo italiano, di cercare di sviare il problema buttando un po' di fango sull'interlocutore di turno, che male non fa mai.

Non vedo altro motivo per la Sua chiusura del pistolotto pseudo-storico con la frase: " Presumo che la ‘morale della favola’ non sia difficile da ‘scoprire’ ".

La rassicuro: stia tranquillo, vedrà che fra un po' Le arriveranno messaggi di encomio dai solerti "ricercatori della verità" che per un giorno e mezzo sono rimasti ad aspettare attoniti qualche segno di vita da Lei.

Mi dispiace, caro amico, ma l'unica morale che si deve trarre è che normalmente in questi casi bastano tre parole: "ho sbagliato, scusate" e tutti avremmo capito, perchè, come si dice dalle mie parti, "solo chi non fa niente non sbaglia mai".

Invece Lei è partito da Adua per dirci, alla fin fine, che aveva solo sbagliato fotografia; non Le sembra di avere preso un giro un po' largo e sprecato un po' di quel famoso tempo che...

Io non voglio entrare in polemica con nessuno, ma questa Sua risposta, francamente, fa sorridere e al contempo cadere le braccia.

Mi scuserà allora se da questo momento la considero semplicemente un'altra voce del coro complottista da lasciar gridare al vento.