di Henry62
.
Sigmatau potrebbe avere successo a Zelig: sembra che ogni argomento che tratti si trasformi in farsa, con errori così marchiani da risultare comici (e catastrofici per le loro conseguenze).
.
"Re:'Antibufala' e 'Antiantibufala'...
.
Ragazzi,
sembra proprio che mi tocca rispondere a molti difficili ‘quesiti’ e vedrò di fare del mio meglio.
Spero che nessuno se ne abbia se comincio dai più ‘facili’ terminando con quelli più ‘complicati’…
L’amico Pierre ha voluto proiettare due belle foto prese [secondo lui…] nei medesimi minuti della ‘Perla di Zafar’.
Se solo si fosse letto il thread dall’inizio non avrebbe avuto diffcoltà a capire che un partocolare di una delle due foto compare nel primo messaggio del thread ed è designata come ‘Reperto A’.
Come ampiamente dimostrato non è stata scattata ‘nei medesimi minuti’ della ‘Perla di Zafar’, bensì quasi un’ora prima.
Non credo serva aggiungere commenti …
Sempre Pierre ha riprodotto ‘in grande’ [a beneficio dei miopi suppongo…] i tabulati del Solar Position Calculator di ‘Grande Fratello’ senza però specificare un piccolo e banalissimo dettaglio.
.
Se si và a vedere alla casella ‘Time zone’ compare nella voce ‘Offset to UTC’ il numero 5.
Per chi non lo sapesse UTC stà per ‘Coordinated Universal Time’ e coincide in pratica con il GMT [ossia il ‘Greenwitch Meridian Time’…].
Ora è il caso di specificare di nuovo [lo si è fatto in precedenza è questo conferma che è sempre buona norma leggere prima di scrivere…] che nella Costa Est degli Stati Uniti sono in vigore due orari vale a dire…
a) Eastern Standard Time [EST], indietro di 5 ore rispetto all’ora UTC/GMT.
In pratica è l’ora invernale…
b) Eastern Daylight Time[EDT], indietro di 4 ore rispetto all’ora UTC/GMT.
In pratica è l’ora estiva.
Dal momento che l’11 settembre era in vigore l’ora EDT e a tale orario il sottoscritto si è uniformato è evidente che gli orari dell’amico Pierre sono semplicemente un’ora indietro gli orari da me considerati finora.
Anche in questo caso non credo servano commenti …
.
Veniamo ora alle foto segnalate da Ashoka. Se ho ben ‘interpretato’ la sequenza dei fotogrammi riproduce immagine trasmesse in diretta minuto per minuto dalle ore 7.38 alle 8.20 [ i fotogrammi infatti sono 42...].
Supponendo siano stati presi in sequenza [ossia il primo è riferito alle ore 7.38 e l’ultimo alle 8.20…] occorrerebbe osservare i fotogrammi 17, 22 e 23. Ad essi dovrebbero corrispondere le ore 7.55, 8.00 e 8.01.
Come si può osservare vi è ancora una certa ‘luce residua’. Diciamo comunque che la cosa deve essere approfondita, cosa che farò quanto prima…
Veniamo dunque a ‘verificare e correggere’ il postato certamente più importante e significativo: quello scritto da me ieri pomeriggio…
Intanto occorre specificare che la questione da me sollevata con l’amico Pierre si riferisce ad un dato assai specifico, vale a dire l’ora del tramonto.
Il dato più importante, vale a dire l’ora dei reperti ‘contestati’, nulla ha a che vedere con questo.
Ciò premesso andiamo avanti.
Sono andiamo a vedere questa mattina a che ora il sole è tramontato a New York l’11 settembre 2001.
Dal momento che non ho grande fiducia in ‘Grande Fratello’ ho consultato un sito ‘nazionale’ e ho trovato qui la risposta… http://www.eurometeo.com/italian/ephemImpostando data, località, e soprattutto Time zone uguale a GMT-4 [e non GMT-5…] ho trovato questo… NEW YORK ( 40.7N - 73.8W )Martedi, 11 Settembre 2001IL SOLE sorge 06:31 tramonta 19:13
Durata del giorno 12:42LA LUNA sorge - ( azimuth - )tramonta 15:06 ( azimuth 301.5° )Fuso orario: GMT-4L’ora EDT qalla quale il sole è tramontato sembra essere dunque 7.13 p.m..
L’ora in cui è sorto invece 6.31 a.m. A questo punto ho avuto qualche [fondato] sospetto che in quanto riportato da Wikipedia deve esserci un qualche ‘errorino’.
Andando quindi su http://it.wikipedia.org/wiki/Ora_legale… osserviamo la seguente figura… http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/1/13/Orari-tramonto.gif
Essa rappresenta [meglio ‘dovrebbe rappresentare’…] il diagramma alba-tramonto nei diversi periodi dell’anno riferito all’ora solare.
Se andiamo a vedere nella prima metà di settembre l’alba risulta essere circa alle ore 6.00 del mattino e il tramonto alle ore 7.15 di sera.
La latitudine indicata è 42° Nord. La successiva figura… http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/a/a1/Ora-legale.gif… è stata ricavata dalla prima spostando le curve di un’ora durante il ‘periodo estivo’.
La validità di quest’ultima figura [della quale mi sono servito ieri…] dipende ovviamente dalla validità della precedente.
A scopo di ‘verifica’, già che mi trovavo su ‘eurometeo’, ho impostato come data l’11 settembre 2001, località ‘Roma Fiumicino’ e ora GMT+1.
Ecco che cosa viene fuori… ROMA-FIUMICINO ( 41.8N - 12.2E )Martedi, 11 Settembre 2001IL SOLE sorge 05:46 tramonta 18:30 Durata del giorno 12:44LA LUNAsorge 23:32 ( azimuth 57.7° )tramonta 14:10 ( azimuth 301.6° )Fuso orario: GMT+1
Per l’alba ci sarenno quasi… per il tramonto proprio no!… l’errore è di circa tre quarti d’ora…
E’ chiaro che a questo punto viene il sospetto che quanto scritto su Wikipedia sia una amerita ‘farloccata’ e in questo caso qualcuno dovrebbe provvedere a correggerla… sarà proprio così?…
.
sia come sia, una bella salutare lezione per me e la conferma della ‘saggezza’ del detto prima di scrivere’ conta fino a 100 o per lo meno cosulta almeno 100 ‘fonti diverse’ …
saluti!… "
.
Come al solito Sigmatau fa un'enorme confusione, dando per acquisiti risultati che sono solo sue illazioni, ma mi interessa porre l'attenzione sulla questione delle 4 o 5 ore di intervallo temporale nelle formule di calcolo.
.
A parte il fatto che Pier69 ha correttamente "flaggato" la casella EDT e quindi il problema non si pone, ma se anche così non fosse, stiamo parlando di posizione del sole, meglio di azimuth del sole, in un contesto geografico dove di un punto si devono fornire le coordinate geografiche e la data cui si fa riferimento.
E' chiaro che la legge oraria del moto apparente del sole è calcolata sulla realtà fisica del moto, parametrizzata a quella data e a quel particolare punto di osservazione, quindi il riferimento sarà sempre e solamente al Nord geografico per la misura degli azimuth e all'ora solare del punto considerato, l'unica conosciuta nelle osservazioni astronomiche.
.
E' un orrore, non un errore, ciò che proclama orgogliosamente Sigmatau!
.
In una legge fisica, come è la legge oraria del moto del sole, lui introdurrebbe nella fase di calcolo una variazione convenzionale di piu o meno 1 ora che è invece fissata da una normativa.
.
Il corretto e unico modo di procedere è utilizzare sempre e solamente l'ora solare - l'unica che il sole "conosce", per dirla ai più semplici - durante la fase di calcolo, quindi, a risultati ottenuti, riposizionare correttamente questi per adeguarli all'ora legale mostrata dagli orologi (cioè riferirli all'equivalente legale dell'ora solare - cosa che ho sempre fatto nei miei post finora).
Questo perchè la legge oraria NON è lineare e quindi le variazioni sono diverse, come ho dimostrato, per fasce orarie della stessa giornata e per fuso orario.
.
Chiedo a Sigmatau: nel giorno in cui cambia l'ora legale, qualcuno avvisa forse il sole di accelerare o di ritardare il suo moto apparente?
Seguendo il suo ragionamento non potrebbe che essere così.
.
Mi rendo conto che ormai criticare il lavoro di Sigmatau è come sparare sulla Croce Rossa, ma mi chiedo: fino a quando si dovranno tollerare simili bufale?
Poi, naturalmente, sono gli altri che manipolano e falsificano le prove e, inspiegabilmente, la Redazione di LC continua a tacere...
.
Come dice in modo colorito Pier69 in questo post (ho esercitato un minimo di censura sulle volgarità):
"...
.
Mi meraviglio che i moderatori se ne sbattano delle tue putt...te e ti lascino libero di spalare m..da su tutti quelli che ti fanno notare che stai semplicemente delirando.
Ciao.
Pier (NON PIERRE)"
