Sempre lo stesso Sigmatau ha inoltre, in piena libertà, dichiarato pubblicamente da dove scrive e questa informazione è riportata in tutti i suoi 144 messaggi (alla data odierna) pubblicati su LC:
Trovo quindi particolarmente scorretto, oltre che chiaramente errato, ciò che lui ha scritto in merito al sottoscritto e lo invito immediatamente a rettificare.
Chiedo pubblicamente ai Moderatori di LC di intervenire e di provvedere immediatamente a rimuovere quanto ritengo sia offensivo nei mei confronti dal post numero #241 di questa discussione , qualora Sigmatau non dovesse provvedere direttamente .
Fatta questa doverosa premessa, vediamo gli sviluppi, farseschi, della discussione.
Sigmatau sta mettendo a dura prova la pazienza di molti su LC, la mia è già esaurita da tempo e se ho dedicato ancora del tempo alla questione non é certo per controbattere alle ormai risibili ipotesi e accuse da lui lanciate, quanto perchè mi interessa invece vedere come LC, e Mazzucco in particolare, intende affrontare la questione.
E' interessante anche constatare come stia emergendo in modo chiarissimo, oserei dire imbarazzante, l'uso di due metri e due misure su LC da parte dei Moderatori, visto che sono state tollerate delle evidenti e volutamente reiterate accuse alla persona (l'offeso è Sigmatau, questa volta), senza alcun provvedimento, quando in passato per molto meno su LC si veniva bannati.
Sia ben chiaro che a me sta bene così e non chiedo certo alcun tipo di intervento, ma è bello constatare quanto siano ridicole le roboanti affermazioni di principio del sito Luogocomune.
C'è una sola legge per chi scrive su LC: non si criticano le persone ma le idee!
E' proprio vero, con gli oppositori le leggi si applicano, con gli amici si interpretano...
" Re: Il futuro di Luogocomune
ICEMAN: Sei andato ripetutamente OT, ben sapendo di farlo, e hai portato un (ennesimo) attacco personale definendo "panzane" ciò che dico.
Ora basta.Ti sei espresso, hai detto quello che dovevi dire - che non verrà rimosso - ma alla prossima infrazione del regolamento - che ormai dovresti conoscere a memoria - sei bannato.
*** Signori, pregasi osservare dinamiche in atto: IO HO SCRITTO IN LINGUA ITALIANA, GIUSTO? (Così dopo non dite che agisco aleatoriamente, o senza preavvisi)."
mentre per altri utenti lo spazio di manovra è maggiore, come nel caso che segue.
Laddove ora si legge (messaggi #250 e #251):
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #250
Rimosso per offese personali - La redazione - maxgallo"
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #251
Rimosso per offese personali - La redazione maxgallo
Pier, per favore....."
prima si leggeva (ho volutamente reso non visibile l'offesa a Sigmatau):
Persino Ashoka è dovuto intervenire col messaggio seguente (#252) per riportare ordine, data la manifesta inadeguatezza di Maxgallo:
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #252
Pier,la cosa finisce qui. Chiaro?
Abbiamo capito che giudichi in una certa maniera il lavoro di Sigmatau ed hai portato delle prove che ne dimostrano la non correttezza.
Perché ora devi continuare a postare offese a Sigmatau?
Abbiamo capito. Che bisogno c'è?
Tra l'altro lo sai benissimo che la regola è proprio di non offendere la persona e che quindi, nel farlo in modo reiterato, non fai altro che farti cancellare i post e rischiare il ban.
Ashoka"
La situazione non si è però calmata e Sigmatau ha continuato a sostenere le sue teorie, suscitando un po' di, come dire ... "ironia" forse (#263)?
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #263
-citazione- è stata scattata con ogni probabilità alla fine della fascia Dusk, pochi minuti prima della fase
'Buio'...Si..la fascia Buio. Quella dove brancoli da settimane" così la risposta ad un lungo post di Sigmatau con mappe e formule è la seguente (#267):
e quando Sigmatau ricomincia da capo a macinare formule trigonometriche, anche la pazienza finisce!
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #277
Sigma ti è stato mostrato ampiamente e scientificamente che il tuo metodo è errato.
Ti sono stati postati molteplici metodi di approccio e non tesi.
L'unica "tesi" è stata la tua, come da te ammesso ed è risultata errata.
Sappilo accettare senza tirare dentro tutti in un delirio senza fine.
Ti sono state postate foto, documenti, dati, calcolatori, modelli tecnici...di tutto e di più.
Ti ho detto che le foto non sono manipolate (è il mio mestiere) e ti è stata data ampia possibilità di dimostrare la tua formula, senza risultato.
La tua formuletta peraltro è completamente astrusa dall'equazione del tempo e dall'analemma e non ha alcun fondamento scientifico che sia uno.
Dovresti anche smetterla con questi tuoi modi da professorino che viene qui e detta legge, chiama tutti sull'attenti, definisce scimmie chi non ti crede...e da esercizi a casa (che tu stesso non sai risolvere) e sparge confusione a 360°.
Te lo chiedo con cortesia.
Falla finita.
Stai diventando patetico e anche un po ridicolo.
Ciao.
Pier."
Domattina vedremo la risposta di Sigmatau: ho come il presentimento che la telenovela continui.
.
=<>=
.
Se a qualcuno venisse il dubbio del perchè parlo ancora di queste cose, accludo un post di Mazzucco che chiarisce bene il motivo.
E' preso da questa discussione in home page di LC:
"Re: Luogocontrails
Aggiungo che personalmente non avrei nemmeno risposto.
Ma in rete è necessario ribattere colpo su colpo, se si vuole mantenere intatto il valore del lavoro svolto finora da tutti noi."
.
- AGGIORNAMENTO -
.
Puntuale, come prevista, è arrivata la risposta di Sigmatau su LC:
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #278
Ragazzi
prima di tutto comunico a voi un piccolo aggiornamento del mio ‘panello utente’, resosi necessario da recenti ‘interventi’ apparsi in questa discussione.
Fino ad oggi la mia firma è stata la seguente… … chè perder tempo a chi più sa più spiace… Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78
Da oggi la mia ‘firma’ sarà invece la seguente…
… non spreco certo tempo a discutere con degli imbecilli… preferisco rispondere con i fatti… Massimo Mazzucco, 'Il futuro di luogocomune - aggiornamento’, 4 dicembre 2007
Certo non mi pongo allo stesso livello il Divino Poeta e il proprietario del sito… ci macherebbe…
Il fatto è che il linguaggio del Divino Poeta ormai sembra comprensibile solo a ‘pochi eletti’, mentre la frase di Massimo [ancorché identica nel contenuto…] mi pare di più immediata e agevole interpretazione…
Dopo questa piccola premessa OT, veniamo al competamento del discorso iniziato ieri.
Il miglior modo di ringraziare Ashoka per avermi fornito il ‘sunset calculator’ penso sia quello di usarlo per ottenere i dati di azimuth e altitudine del sole avutisi a New York l’11 settembre non solo per una specifica ora, ma per tutta la giornata.
Ricordando che azimuth e altitudine sono parametri di osservazione astronomica e non sono direttamente utilizzabili per il calcolo dell’angolo delle ombre, passiamo senz’altro a visualizzare quanto il ‘programmino’ ci fornisce…
Very good boys!…
La prima cosa che balza all’occhio è abbastanza interessante.
La fase ‘di luce’ inizia alle 5.08 a.m. e termina alle 8.48 p.m..
Ciò significa che, essendo l’ora del ‘tramonto apparente’ quel giorno alle 7.12 p.m. , si è avuta ‘luce’ fino ad oltre un’ora e mezza dopo.
Dal momento che la cosa è confermata da molti reperti, risluta definitivamente accertato che la cosiddetta ’ora del tramonto’ è del tutto indipendente dal discorso che stiamo facendo…
Come già rilevato in precedenza in più di un’occasione è evidente che l’angolo di azimuth non ruota con velocità costante pari a 15°/h.
Quello che invece varia con velocità costante e pari a 15°/h è il cosiddetto angolo orario, la cui determinazione costituirà il prossimo step.
Prima però vorrei avere la conferma, da Ashoka come da altri, che tutto quello finora detto sia stato compreso e su di esso non ci siano dubbi di sorta...
In caso di silenzio [o di affermazioni imbecilli da parte di chiunque…] si applicherà la regola del ‘silenzio-assenso’ …
saluti!… "
Con tanti saluti al criticare le idee e non le persone, apprendiamo da Sigmatau che il primo atto da fare, "resosi necessario da recenti ‘interventi’ apparsi in questa discussione", è cambiare la propria firma, visto che il motto è diventato "… non spreco certo tempo a discutere con degli imbecilli… preferisco rispondere con i fatti…".
Inutile dire che la cosa si fa interessante!
Vista la paternità illustre della firma di Sigmatau, niente meno che Massimo Mazzucco, voglio vedere quale Moderatore farà il suo dovere, rilevandola come un'offesa alle persone e non certo una critica alle idee e dovrà prendere atto che lo stesso guru di LC ha di fatto offeso delle persone.
Se la firma resterà dov'è, come sembra probabile, che cosa si dovrà dedurre su chi è intervenuto nella discussione?
Sono curioso di vedere come evolverà questa situazione ingarbugliata, in cui qualcuno dovrebbe fare marcia indietro, ma nessuno sembra intenzionato a farla.
Segnalo, per inciso, che da qualche tempo sta riscuotendo grande successo sul mio blog questo articolo, chissà come mai?
Dopo un post di richiamo di Abulafia, SIgmatau ribadisce alcuni concetti in questo post:
"Re: Antibufala e Antiantibufala... #280
Buonasera Abulafia.
Trovo assai ‘sensate’ le Tue parole e sostanzialmente le condivido in toto.
Unico dettaglio [del tutto marginale s’intende…] è il seguente: se il destinatario di esse dovesse essere per caso il sottoscritto, ciò sarebbe completamente errato.
Si dà il caso infatti che i miei interventi siano tutti di elevato contenuto e soprattutto di fatto incentrati sul tema che si sta esaminando.
Eventuali ‘divagazioni’ presenti in essi servono a necessario completamento del discorso in un contesto generale.
Diverso ovviamente è il caso di altri utenti [di cui non faccio il nome in quanto non è necessario… ] i quali utilizzano la possibilità loro offerta di intervenire in questo spazio al solo scopo di offendere e deridere l’intelocutore nei confronti del quale non hanno alcun valido argomento…
E poi, parlandoci in tutta franchezza caro Abulafia, trovi che sia tempo ben speso mettersi a ‘discutere’ con individui dal cervello da autentico ‘primato’?
… chiaramente se volessi mettermi al loro livello finirei sicuramente ‘sotto’ …
saluti!… "
